LOS MÁS AFECTADOS

El apoyo económico del Reino Unido a India (unos 276 millones de Euros anuales) será prácticamente eliminado de aquí a 2015. Al respecto, el ministro de Relaciones Exteriores de India Salman Khurshid, ha dicho: “Las ayudas son el pasado y el comercio es el futuro”, pero algunas instituciones benéficas advierten que serán los más pobres los que sufrirán las consecuencias.

El anuncio del cese de ayudas no llega por sorpresa al gobierno de India, que sostiene que, si bien acoge con satisfacción la ayuda financiera de los países que optan por ofrecerla, nunca la buscará activamente. Aunque la medida se puede considerar como un reconocimiento de la transformación económica de India, gran parte del dinero que el Reino Unido ha aportado hasta ahora se ha utilizado para financiar proyectos en los sectores sociales más necesitados, lo que da fundamento al temor de que éstos se vean seriamente perjudicados cuando dichos proyectos no puedan desarrollarse por falta de fondos.

Save the Children considera que la decisión es “prematura”. “A pesar del impresionante progreso económico en India, 1,6 millones de niños murieron allí el año pasado” según Kitty Arie, su directora de defensoría, que agregó “Estamos de acuerdo en que, a largo plazo, las ayudas deberían suprimirse ya que el país se desarrolla, pero creemos que los niños más pobres necesitarán nuestro apoyo sostenido”.

Con una visión similar, Keith Vaz, ex presidente del grupo parlamentario indio-británico, dijo: “Aunque, sin duda, India ha progresado en los últimos 20 años, todavía hay unos 360 millones de personas que sobreviven con menos de 42 céntimos de Euro al día. Al retirar nuestra ayuda a India, que a todas luces sólo afectará a los más vulnerables, tenemos que ver el plan de la ministro sobre cómo trabajará con otras organizaciones para asegurarse de que las brechas que estamos creando queden cubiertas”.

A la vista de este nuevo panorama y el efecto perjudicial que sobrevendrá, la necesidad de otras fuentes de apoyo es incuestionable. El trabajo de las ONG, en particular las de carácter local y alcance focalizado, será más importante que nunca, ya que se enfrentarán a nuevos y mayores retos con el fin de llenar las brechas. En concordancia con su vocación, Asha-Kiran continuará aportando oportunidades de desarrollo presente y futuro a las poblaciones desfavorecidas, siendo el instrumento de los patrocinadores y donantes que desean construir un mundo mejor para los niños vulnerables, sus familias y sus comunidades.

Fuente: BBC News

NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE

Aunque la idea de los microcréditos es positiva en principio y haya instituciones que los administren sabiamente, en India, la ambición de algunos ha cobrado 60 vidas con una serie de suicidios en Andhra Pradesh este año. En los distritos de Krishna, Godavari del Este, Guntur y Prakasam, los suicidios podrían ser más de 200. Sin embargo, la ola de suicidios pasó casi desapercibida en los medios de comunicación.

La crisis en Andhra Pradesh es sólo la punta del iceberg. A medida que el movimiento de microcréditos se extiende por todo el país, el peligro de suicidios relacionados con ellos es una posibilidad a tener en cuenta. La bomba de tiempo se ha puesto en marcha. A menos que el gobierno evalúe la gravedad de la situación y aplique medidas estrictas, los hogares rurales pobres seguirán estando a merced de estos 'nuevos’ prestamistas. Las instituciones micro-financiadoras en cuestión (IMF) han sido acusadas ​​de explotar a personas de bajo nivel económico con tasas de interés usurarias y de ‘intimidar a los prestatarios con prácticas forzosas de recuperación de préstamos’. Un angustiado ministro jefe declaró: “Las IMF han resultado ser peor que los prestamistas debido al cobro de tasas de interés por encima del 20%”.

Hasta hace poco, el microcrédito había contado con el patrocinio del gobierno y de los donantes en Andhra Pradesh. Más de 5.5 millones de mujeres han participado en el movimiento de microcréditos, con lo que la erradicación de la pobreza no parecía demasiado lejos. La realidad ha sido muy distinta, ya que, aparentemente, el microcrédito puede ser diseñado para mantener un bajo nivel de ahorro con el fin de que el ciclo de crédito pueda continuar.

A una tasa de interés preferencial de alrededor del 11%, la prestación de servicios financieros a los grupos de autoayuda es inviable para la mayoría de los bancos comerciales, así que, por defecto, las IMF han ganado una base de clientes de más de 200 millones de familias rurales. Es evidente que cuando se trata de economía, las IFM tienen la vista puesta en sus intereses. La pobreza es un buen negocio. De lo contrario ¿cómo podrían algunas IMF cobrar estos intereses a sabiendas de que ningún negocio puede generar suficientes beneficios para cubrir dichas tasas? Parece ser que la estrategia es mantener a los colectivos vulnerables en ciclos perpetuos de deuda-crédito-deuda.

La pregunta crucial es: ¿no estaba al tanto el gobierno del modus operandi de las IMF? ¿No es un secreto a voces que los micro-créditos devengan intereses por encima del 20%? ¿No ha aumentado la incidencia de acoso a los prestatarios, tanto en zonas rurales como en las urbanas? Después de haber participado en la creación de grupos de autoayuda y de promover instituciones de micro-financiación, el gobierno no puede desentenderse de la responsabilidad por este desastre.

Sorprende a muchos que las micro-financiadoras fueron presentadas como una manera de liberar a las personas de bajos recursos de las garras de los prestamistas tradicionales, sin sospechar que un día algunas de estas nuevas instituciones harían palidecer a sus predecesores en la explotación de aquéllos a quienes pretenden apoyar. 

Fuente: infochangeindia